Неизвестные шокирующие фотографии Ленина

Я, право же, как-то Ваше обращение пропустил. Нет, нет, я однозначно уверен, что в восприятии истории (хронологии) необходимо руководствоваться только холодным рассудком. Конечно же, крайне важно учитывать настолько, насколько только возможно, историческую психологию. Любое историческое событие, историческая личность не могут рассматриваться сквозь призму сегодняшних ценностей, потребностей и т.д. Точнее, рассматриваться могут, но оценки увиденного с точки зрения сегодняшнего мировосприятия не могут считаться объективными, потому что изначально точка, с которой современный человек смотрит в прошлое "сегодняшними глазами" есть ошибка. Если ошибка вначале суждения, заключение тоже будет ошибочным. Поэтому, отправляясь (вглубь) истории следует, по мере приближения, к пункту изучения "трансформироваться" в современника того времени, оставаясь при этом вооруженным всем опытом и знаниями человека пункта отправления. Историк обнаружит те тонкости, которые объяснят ему, почему по- другому не могло быть. А это значит, что он, преподавая историю (а это фундамент любого народа, разрушить, убрать который - равносильно тому, что уничтожить этот народ) повлияет на становление добротных граждан, Понимающих СВОЁ Я. ЧЕЛОВЕК, НЕ ПОНИМАЮЩИЙ СЕБЯ, НЕ ПОЙМЁТ ДРУГОГО (Помните, познай самого себя? и ты познаешь мир). Всем и каждому можно, Как ЕМУ УГОДНО, подходить к пониманию, трактованию истории (фактического исторического материала), но человеку, который во всеуслышание объявляет форумчанам о своей принадлежности к НЕБОЖИТЕЛЯМ, т.е. к определённой группе специалистов, в нашем случае к специалистам-историкам, подобного делать нельзя. Иными словами: Не достойно ЛЬВУ уподобляться ШАКАЛУ.

Революция есть всегда плохо. Не зря говорят: Упаси нас, Господи, жить во времена великих перемен.
Фашизм-всегда плохо... Но все эти явления закономерны. А закономерность ругать, топтать и т.д. - занятие не благодарное. Ученики, либо студенты должны от Вас получить знания, которые помогут понять свое прошлое, которое не может быть ни плохим, ни хорошим, оно, наше, прошлое, объективная реальность, существовавшая до настоящего мгновения. Темные и светлые стороны нашего прошлого составляют единое целое, которое называется для государства, народа историей, для отдельного человека-биографией. Перед милой единственной и неповторимой женщиной, от одного только имени, которой, нас пронизывает страстное, едва сдерживаемое волнение, переходящее при встрече с ней в безудержанную страсть, мы порою совершаем нечто отвратительное, которое нас жжет и печалит. Мы склоняемся перед ней, осыпая поцелуями её нежные, пахнующие жизненным теплом руки, и просим прощения.
И она нас прощает. Значит ли это, что не было того отвратительного поступка в Вашей биографии? Нет, он был. И от этого никуда уже не деться.
Надо проанализировать всё, что предшествовало этому поступку и, следовательно, стало благоприятной почвой ему. Когда Вы это сделаете, Вы больше подобные поступки в отношении той, что нежно любит, не совершите.
такой подход к истории как науке очевиден: Что содействовало расцвету фашизма в Германии, где он был зачат? А "зачат" он был Версальским договором. Что такое Версальский договор-Великое унижение Великой нации. Версальский договор и его последствия-это благоприятная почва фашизму. Гитлер, как носитель (ни он один) фашистских идей-семя фашизма.
то же Ленин, как носитель идеи социализма, крайней её формы: революция, диктатура пролетариата и т.д. Никакие идеи не приживутся, не будут восприняты населением, если нет для этих идей благоприятной почвы. Проанализируйте события, предшествующие революции шаг за шагом. Рекомендую Вам прочитать книжку американского историка РАБИНОВИЧА), милия не несёт никакого подтекста, всё как есть)» Большевики приходят к власти". Это книга в СССР была под запретом, допуск к ней был по специальному разрешению. Сегодня в сравнении с другими ИСТОРИЧЕСКИМИ ИССЛЕДОВАНИЯ содержание вышеуказанной книги представляет собой детский лепет. Проанализируйте историю периода правления НиколаяII.Он не мученик, как хотят его представить, его правление привело к февралю 1917г. А февраль привёл к 7 ноября (25 октября). Пожалуй, всё. Да, конечно, я слышу только себя-это данность. То, что человек руководствуется СВОИМ Я и только-Это известно любому мало-мальски образованному человеку, в этом ничего особенного нет. Я утверждаю, что такой подход к изучению и трактованию истории (ИСТОРИКОМ, ВСЕМ ДРУГИМ МОЖНО) как ВАШ, не может называться научным. ВЫ больше походите на ЭДВАРДА РАДЗИХОВСКОГО, замечательный чтец своих текстов, но историки на его чтения не ходят. Берегут свою честь ИСТОРИКОВ, чтиво для профессионалов не интересное, более того, оно нудное.
Да, Вы говорите, что было ФОТО Дополнительного Соглашения к пакту Молотов Риббентроп. Но Ваша и моя позиция разнятся в том, что Вы содержимое фото воспринимаете, как копию с подлинника якобы существовавшего договора, я же воспринимаю её как фальшивку.
А на 2 съезде депутатов СССР было принято: событие было. Вот хохма-то. Историки негодовали, впервые в истории человечества Законодательное собрание постановило: изменить историю ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Верховного Совета СССР: дополнительному соглашению БЫТЬ. Торжество Идиотизма, идиоты у Власти. Развал страны.
Моё отношение к фотографиям, если сёрьёзно, следующее. Для начала, ответим: над чем люди смеются? Они смеются над тем, что не соответствует их сложившемуся представлению о серьёзном. По иному (не помню, кто сказал): ЛЮДИ СМЕЮТСЯ НАД ТЕМ, НА ЧЕМ СЛЕДУЕТ ПЛАКАТЬ.
Отсюда: те, кто смеялся над изображением Ленина, показанным в коллаже, восприняли данное изображение на подсознательном уровне, как неестественное. Ленин серьёзный, поэтому его лицо в подобных положениях воспринимается как нечто, (Вдруг) противоречащее привычному представлению. Такое положение сравнимо, пожалуй, с мужчиной, который с серьёзным выражением лица, нежданно-негаданно на публике выпустит громкий и длинный ПУК.

Таким образом, те, кто против подобного и заявляет на форуме об этом, и те, кто смеются над этим, и заявляет об этом на форуме, своими действиями (защита одних и смех других) выразили отрицательное отношение к подобному. Одни, кто НЕ смеются, ЗНАЮТ о своём отрицательном отношении к этому коллажу, другие, кто смеются, НЕ знают о своём ОТРИЦАТЕЛЬНОМ (на уровне подсознания) отношении к этому коллажу.

Тот, кто говорит о том, что посади 10 историков, они по-разному истолкует то или иное событие и т.д., Сам не вслух, но очень, очень тихо, весьма не скромно, аж режет ухо, заявляет о том, что он относительно этих 10-ти владеет истиной.

Не обессудьте. Учитесь сдерживать глупости, не выпуская их на публику.
Напрасно ВЫ не были в Армии.